台湾高锋K-5122机床防护板，机床不锈钢防护罩同时，基础共性技术产业前沿技术研究方面的差距非但没有缩小，反而呈现进一步扩大的趋势，研究队伍和研究能力更是明显退化。上述被动局面形成的原因，除了机床工业发展战略和指导原则的偏差之外，还与其所涉及的特定产业发展背景有关。发达国家在上世纪年代末至年代初就已基本完成了普通机床向数控机床的升级，而大致在年以后才基本完成这一过程。作为数控机床核心技术主要载体的功能单元和关键零部件等配套产品，逐渐分离并形成的化研发制造主体，与机床制造主体形成上下游配套关系；而机床制造主体负责产品研发设计，制造则在一定程度上简化为功能集成技术和组装技术。
由普通机床升级为数控机床，不仅仅是产品技术的代际升级，同时还伴随着产业结构形态的明显变化，即由普通机床时代小而全大而全的企业结构形态，演变为数控机床时代以高度社会化分工为主要特征的产业形态。这种产业结构形态的变化，在国家和地区得尤为明显。从“一五”期间开始至开放前，已经形成了比较完整的机床工业体系，除了重点骨干企业群体外，还包括众多的技术研发机构；不仅有“七所一院”这样的综合性技术研发机构称为“一类所”，还有由余个重点骨干企业的技术研发部门构成的更为细分的技术研发机构称为“二类所”。
就机床工业整体而言，技术研发体系弱化虚化和碎片化的背后原因，在于真正意义上的新型技术研发体系至今并未形成。上述研发机构形成了门类布局完整层次分工合理的机床工业技术研发体系。基本覆盖了机床工业的主要技术领域，在现代机床工业的形成和发展过程中发挥了重要的历史性作用。随着市场化的推进，“一类所”先是全部下放地方管理，随后进行企业化改制；在重点骨干企业的“二类所”则早已随着企业一并下放地方管理。至此，原有的金字塔型技术研发体系基本被打破，但是与市场经济相适应的新型技术研发体系并没有真正建立起来。
由于“一类所”的职能定位发生了根本的转变，其原有的较强技术研发能力尤其是共性基础技术研究方面的能力显著弱化，研发人员大量流失，其为行业内企业提供技术服务的功能基本丧失，“二类所”的技术研发能力也不同程度地弱化了。具体原因如下首先是弱化。开放初期，多数重点骨干企业都将技术进步的主攻方向为技术引进与合作。导致企业自主研发的动力严重不足，其基础技术研究工作早已被边缘化甚至消失了。后是碎片化。这具体为力量分散，各自为战；统筹缺失，难以形成合力形成体系；政出多门，重复投资；缺乏顶层设计，往往形成“一窝蜂”“大帮哄”现象等。
碎片化现象不仅在企业主体层面，还在高校领域，也在一定程度上出现在部门。特别需要指出，现有技术研发体系明显缺失技术共享和推广机制，而这种机制恰恰是一个成熟的技术研发体系必不可少的功能。开放后，机床工业实施了一条以引进合作跟踪模仿为主的技术路线。这种技术路线具有速度快成本低风险小的优势，因而为技术后来者在发展初期所广泛采用。开放初期选择这条路线是自然合理的，也是符合技术进步一般规律的。但是任何事物都有其两面性。
技术引进与合作在为机床工业带来快速技术进步的同时，也容易使其产生消极的路径依赖，并相应地弱化自主创新能力，从而损害长期发展利益。在具体实施这一技术路线的时候，需要特别注意把握好近期效果与长远发展的关系技术与能力的关系，应始终坚持一手抓技术引进合作一手抓自身能力建设，两手都要硬。遗憾的是，在技术引进与合作的具体实践中，不少企业没有把握好上述关系，相当程度地患上了“引进依赖症”。一方面，可以引进的技术差不多都已经引进，而我们现在真正需要的技术却没有人愿意转让了；另一方面，模仿只能学到表面的东西，“知其然不知其所以然”，真正的核心技术是不可能靠模仿学到的。
机床工业的技术进步路线已经到了需要重新校正方向的时候。本世纪初机床工业的连续高速增长至年基本结束，其背景就是机床消费市场发生了显著变化。数据显示，年金属加工机床消费市场的增长速度由年的%断崖式跌落至-%，衰退一直了年左右，直到年才出现恢复性增长。市场的逆转使机床工业由连续高速增长一下子陷入了“产能过剩”的严重危机，进入了艰难的转型阶段。市场变化的特点是结构性的，需求总量下降的同时，需求结构显著升级。
因此,机床工业产能过剩也必然是结构性的，过剩的是与市场正在加速淘汰的那部分与需求相对应的落后产能，而与市场不断升级的新需求相对应的供给能力则明显不足，其本质是“结构性产能过剩”。其背后是产业结构整体失衡。机床工业的结构失衡主要体现在如下几个方面一是产品供给能力层面的结构失衡。具体为，通用型同质化产品的供给能力严重过剩，而定制型差异化产品的供给能力则显著不足。以大批量生产方式制造中低档通用型单机类产品，是机床工业的能力优势，前些年甚至有企业仿照汽车工业模式，重金打造机床生产流水线。